A criação de moções para um torneio de debate competitivo exige precisão e rigor. Um erro de formulação pode comprometer o equilíbrio do debate, favorecendo desproporcionalmente um dos lados ou permitindo estratégias abusivas. Por isso, um dos papéis mais importantes do CA Team é testar moções contra vieses estruturais que podem prejudicar a competitividade e a justiça do torneio.
Neste artigo, exploramos as principais armadilhas que podem tornar um debate injusto e como evitá-las.
1. O problema dos ônus duplos: Quando um lado precisa fazer mais para vencer
Um dos principais erros na formulação de moções é a criação de um ônus desproporcional, onde um dos lados precisa provar múltiplos pontos para vencer, enquanto o outro precisa refutar apenas um. Esse desequilíbrio cria uma estrutura injusta, onde um lado tem uma tarefa significativamente mais difícil que o outro.
Como identificar um ônus duplo
O ônus duplo acontece quando uma moção impõe um fardo mais pesado a um dos lados, como no seguinte exemplo:
📌 ECAQ X foi bem-sucedido nos países W, Y e Z.
Aqui, o primeiro governo precisa demonstrar que X teve sucesso em todos os três países, enquanto a primeira oposição pode simplesmente apontar um caso de falha para vencer. Esse desequilíbrio faz com que seja muito mais difícil para o governo defender a moção, tornando o debate estruturalmente injusto.
🔎 Regra prática para evitar ônus duplos:
Sempre revise a moção e pergunte:
✔️ Ambos os lados precisam provar a mesma quantidade de coisas para ganhar?
✔️ A oposição precisa apenas encontrar uma exceção para vencer?
Além disso, cuidado com palavras problemáticas que indicam um possível ônus duplo, como:
🚨 “E”, “ou”, “todos”, “nunca” e “sempre”.
Palavras absolutas criam cenários desbalanceados, pois fazem com que um lado precise defender algo sem exceções, enquanto o outro precisa apenas encontrar um contraexemplo.
2. Motion Breakers: Como moções podem ser exploradas por duplas estratégicas
Os motion breakers são estratégias em que uma dupla encontra uma brecha na moção para torná-la praticamente impossível de perder. Esses argumentos muitas vezes fogem do espírito do debate e tornam a competição injusta.
Como os motion breakers funcionam?
Geralmente, motion breakers exploram um dos seguintes aspectos:
1️⃣ Modelos e definições frágeis – Se uma moção permite diferentes interpretações, as duplas podem escolher um modelo que favorece fortemente sua bancada.
2️⃣ Contra-propostas desbalanceadas – Em debates que envolvem políticas, uma oposição estratégica pode definir um contra-modelo tão fraco que torna qualquer proposta superior.
3️⃣ Soft Prop / Soft Opp – Quando uma dupla minimiza os impactos da moção ao ponto de não haver uma mudança significativa no debate, criando um cenário onde a proposta ou a oposição se torna irrefutável.
Como evitar motion breakers?
✔️ Teste sua moção ativamente – Pense como um debatedor competitivo e tente "quebrar" a moção antes de usá-la.
✔️ Defina parâmetros claros – Evite deixar interpretações abertas que permitam modelagens estratégicas injustas.
Alguns casos específicos que exigem mais atenção:
📌 Moções que começam com "ECAQ não..." – Esse tipo de moção permite que a oposição defina um modelo que sobrecarrega o primeiro governo. Isso acontece porque o primeiro governo precisa apresentar uma única proposta sólida, enquanto a oposição pode sugerir várias alternativas e escolher a mais favorável.
📌 Moções Sci-Fi ou altamente especulativas – Moções como “ECAQ um mundo onde…” são frequentemente vulneráveis a motion breakers, pois o lado que define o contexto pode manipulá-lo para favorecer seu argumento.
📌 Moções com modelos indefinidos – Se a moção não especifica qual entidade está implementando a política (governo nacional, organização internacional, indivíduo), as equipes podem usar isso para criar um viés a seu favor.
3. Silver Bullets: O argumento que mata o debate
Silver bullets são argumentos que, se provados, tornam o debate impossível de ser vencido pelo outro lado. Eles criam um cenário onde uma equipe pode simplesmente apresentar um único argumento vencedor e eliminar qualquer possibilidade de resposta significativa.
Exemplo de um silver bullet
📌 ECAQ que a ONU deveria dissolver-se imediatamente.
Se a primeira oposição consegue provar que a dissolução da ONU causaria caos global, este argumento pode ser forte o suficiente para tornar qualquer resposta irrelevante.
Como evitar silver bullets?
✔️ Verifique se há espaço para engajamento – A moção deve permitir que ambos os lados tenham estratégias fortes de argumentação.
✔️ Teste a resistência do debate – Se um argumento específico sempre vence o debate sem contestação, a moção pode precisar de ajustes.
4. O viés da realidade: quando o mundo real impede um bom debate
Muitas moções parecem boas na teoria, mas se tornam difíceis de debater porque, na prática, um lado está fadado a perder devido a obstáculos do mundo real.
Por que isso acontece?
🔹 Fatores políticos e econômicos intransponíveis – Algumas políticas podem ser excelentes na teoria, mas nunca foram implementadas devido a barreiras que tornam sua defesa pouco crível.
🔹 Falsa simetria – Algumas moções pressupõem que os dois lados têm peso igual na argumentação, quando na realidade um lado possui muito mais evidências a seu favor.
🔹 Assunção de viabilidade – Moções que incluem frases como “assumindo que esta política pode ser implementada” podem mascarar um problema real de viabilidade, favorecendo um dos lados.
Exemplo de moção com viés de realidade
📌 ECAQ que todos os países deveriam implementar uma taxa global sobre grandes fortunas.
Esse debate pode se tornar inviável porque, no mundo real, países com sistemas econômicos diferentes têm restrições políticas, legais e sociais que impedem essa implementação. Se a oposição puder apontar essas barreiras, pode vencer sem precisar discutir os méritos da proposta.
5. Moções repetidas e o risco de vantagem indevida
Um problema comum em torneios é a repetição de moções recentes. Se uma moção foi debatida recentemente em competições de alto nível, alguns times podem ter uma vantagem injusta por já terem debatido o tema extensivamente.
🔎 Como evitar esse problema?
✔️ Evite reciclar moções sem modificações significativas.
✔️ Busque variações que testem habilidades semelhantes, mas sem favorecer equipes que já treinaram especificamente para aquele debate.
Exemplo:
❌ ECAQ que a União Europeia deveria abolir o direito de veto dos seus estados-membros.
✅ ECAQ que a União Europeia deveria substituir o direito de veto por um sistema de maioria qualificada.
A segunda versão adiciona um elemento novo, forçando as equipes a pensar em novas estratégias e evitando vantagem indevida.